Опубликовано в рубрике Oбoзрeвaтeль BBC Capital Сoня Рoтвeлл взимaeтся, пoчeму в мирe нeт иeрaрxии, и нe пoврeдит ли этo бизнeсу.
«Нa дняx ктo-тo пoзвoнил и пoпрoсил, чтoбы пoзвoнить нa тeлeфoн нaчaльник. Я скaзaл eму, чтo у нaс нeт, и прeдлoжил гoвoрить o тoм, чтo любыe сoтрудники, oн прoстo нe мoг пoнять, o чeм я», — скaзaл Кeн Бaрлoу.
Кeн рaбoтaeт рeдaктoрoм в лoндoнe, в издaтeльствe Zed Books, гдe всe рaбoтники имeют oдинaкoвый стaтус и пoлучaют ту жe зaрплaту.
Zed Books, дaeт нaучнo-oбрaзoвaтeльнoй литeрaтурe либeрaльнoй нaпрaвлeннoсти, и сaмa кoмпaния былa oргaнизoвaнa, в тoм жe дуxe.
Дaжe eсли ктo-тo дoбрoвoльнo бeрeт нa сeбя oтвeтствeннoсть в oпрeдeлeннoй oблaсти, тaкoй рoли, кaк нaчaльник, здeсь в принципe нeт.
Ктo здeсь глaвный?
Нeсмoтря нa тo, чтo нeкoтoрыe устaли oт пoстoяннo стрeссa рaбoтники тoлькo и мeчтaть o тoм, кaк избaвиться oт бoссa, нeльзя нe oтмeтить, чтo в тaкoй мoдeли eсть нeдoстaтки.
Этo Zed прoцeссe принятия рeшeний учaствуeт кaждый из 12 члeнoв кoллeктивa. Бaрлoу гoвoрит, чтo инoгдa для этoгo нужнo «эпoxaльныe сoвeщaниe,» нo «, eсли у вaс eсть тoчнaя пoвeсткa дня и цeли, и мы стрoгo иx придeрживaeмся, этo сoвeщaниe мoжeт стaть дeйствитeльнo прoдуктивным».
И дa, этo oзнaчaeт, чтo им приxoдится пoдрoбнo oбсуждaть кaждый вoпрoс дo пoбeды кoнцa.
Сeгoдня кoмпaнии всe чaщe выбирaют гoризoнтaльнaя структурa упрaвлeния, нeбoльшoe кoличeствo руководителей среднего уровня и, следовательно, более простой структурой подчинения.
Вместе с тем, эти фирмы, как Zed, доступные без руководителя, можно пересчитать по пальцам.
В лондоне в издательстве Zed Books нет, начальник, принимают решения, все 12 сотрудников «эпохальных совещаниях».
Барлоу не думает этого, что компания не эффективно. «Нам не нужно, пройдет серия инстанции, как в других компаниях, где процесс принятия решений продолжается целую вечность», — говорит он.
Он говорит, что прошлый опыт работы иерархии мешало ему полностью применить свои навыки и свое мнение выразить.
«Даже если я и ожидаемых проблем, я все равно предпочитает, что хотел, мой начальник, не, что, мне казалось, правильно», — говорит он.
Дебора Анкона, директор Центра лидерства при Массачусетском технологическом университете, говорит, что эта тенденция является частью более широкого глобального тренда.
По его словам, многие компании, которые «пытаются сломать бюрократические цепи, чтобы быть более гибким», и для этого избавляются более уровней иерархии.
Он говорит, что, кроме того, сотрудники получают больше полномочий, связанных с принятием решений, а также должностные инструкции, бывает, не серьезно.
Но может ли быть, что эта стратегия работать за пределами небольшой компании?
Если в компании нет начальника, станет ли его сотрудники «клонов»?
Мы авторитетной американской компании производить Гор, самый популярный, создание ткани GoreTex, есть генеральный директор, но структура управления ее более простой, чем во многих организациях аналогичного размера.
Самой компании называют своей структуре решетки. Он состоит из группы сотрудников или как они сами говорят, с партнерами, очень мало представителей класса, руководитель, лидер. Только в компании работает около 10 000 человек.
Гостей, визитной kartlarında сотрудников даже отображаются, их задача — они все партнеры.
Анри Брайан, партнер, маркетинга и связи в Гор, говорит, что соврала, что, если он сказал, что эта модель имеет недостатки и не всегда безупречно работает.
Наряду с этим Гор его упрощенная структура Брайан чувствовал себя прекрасно.
«Атмосфера мне нравится, и я хочу, чтобы все проекты, работаю над. Здесь много единомышленников. Мне кажется, что важная причина, почему я люблю свою работу — это, как организована компания, — говорит он. — Если что-то нужно изменить, я знаю, что участвовать в этом».
Брайан говорит, что это благодаря структуре традиционные барьеры между начальниками и подчиненными исчезли.
Он считает, что только Гор, «если ты выполнишь свои обязательства, все мои коллеги скажут тебе, что ты их сделал».
Достоинства
Подхода, опирающегося на принцип равенства, позволяет сохранить. Очень не начальники, тем меньше компания тратит их, как правило, немаленькие зарплаты и служебные автомобили.
Но очень отличается от разногласия о том, способствует ли такой же уровень заработной платы всей компании и повышение производительности.
Но некоторые исследования показывают, что такой способ оплаты труда имеет ряд преимуществ.
Компания Niswey из Дели (Индия), специализируется в области e-mail маркетинга в 2014 году начали использовать горизонтальные структуры управления, ее коллективе 12 полностью, занимающимся 75 частично занятых работников.
Соучредитель компании Абхинав Сахаи говорит, что это для того, чтобы повысить эффективность работы.
«Наличие многих руководящих работников стало для нас препятствием. Мы поняли, что не хотим на работу сотрудников только, чтобы они следили за тем, как другие их работы. Производительность труда постепенно сокращаться».
Прежде чем что-то изменить, Niswey провели широкомасштабные консультации с сотрудниками. И новая модель сработала.
Еще одно преимущество корпоративной структуры без серьезных иерархии Дебора Анкона, считает, что его способности стимулировать развитие инноваций за счет использования коллективного разума, а не только на основании решений руководством.
Сахаи говорит, что с момента внедрения этих изменений компания уже пользуется услугами третьих специалистов по работе, так как получает ищущих работу «по пять заявлений в день».
«В большинстве случаев шансы на то, чтобы быть принятой работы, выше тех, кто уже доказал, что именно с этим специалистом нужно, компания».
Еще одно преимущество корпоративной структуры без серьезных иерархии Дебора Анкона (Массачуссетский технологический институт) считает, что его способности стимулировать развитие инноваций за счет использования коллективного разума, а не только на основании решений руководством.
«Безусловно, руководители высшего уровня должны, но эти фирмы работают, что для развития лидерских и предпринимательских качеств сотрудников на всех уровнях».
Недостатки
Вместе с тем, модель горизонтальной иерархии, подходит не всем. BBC Capital известно, что несколько фирм, попытавшихся применить его на практике, но впоследствии отказался, сделав об этом подумал.
Один из них — компания GitHub, работающих в области информационных технологий. В 2014 году, спустя два года после перехода горизонтальной структуры, его было возвращать высшее управленческое ссылку.
«По мере роста компании становится сложно сохранять горизонтальной организационной структуры», — сказал представитель компании Николь Нумрих в интервью BBC Capital.
«Мы поняли, что для обеспечения лучшей поддержки пользователей, а также для развития наших сотрудников, нам нужно создать, что определенная структура управления. Это позволило повысить эффективность и производительность труда».
Randall Питерсон из Лондонской бизнес-школы считает, что это невозможно, иерархия могут быть трудности с урегулированием конфликтов.
Питерсон говорит, что можно, конечно, ведем себя так, компании, не одна иерархия, но «если у нас нет общих ценностей, управление чувствами, высокий статус, можно только при помощи политики. В итоге мы получаем ситуацию, как в старших классах школы, в худшем его проявлении».
Randall Питерсон из Лондонской бизнес-школы считает необходимым оценить бизнес-модель организации, чтобы понять, соответствуют ли его горизонтальная структура управления
По его словам, Питер Гэхана из Мельбурнского университета существуют и другие недостатки.
«[В горизонтальной иерархии], несомненно, имеет преимущества, благодаря их гибкости, но сотрудники могут потерять ориентиры и чувствовать себя не ответственностью за результат своей работы», — говорит Гэхан.
«Некоторым работникам может быть трудно показать себя ясно без обязанностей. При горизонтальной организационной структуре путь развития и занять много времени, не ясно».
Randall Питерсон из Лондонской бизнес-школы предупреждает, что наличие компании, можно сказать, что тот же сотрудников может нанести ущерб бизнесу.
«Излишняя однородность кадрового состава могут быть в опасности, ведь все будут думать одинаково, действовать одинаково, и, возможно, смотреть вместе», — предостерегает он.