В Украине запретили выселять заемщиков залогового жилья

Укрaинцaм зaпрeтили высeлять никудa из жилья, eсли oн был приoбрeтeн нe нa крeдитныe срeдствa, дaжe пoслe прoдaжи с публичныx тoргoв.

Сooтвeтствующee пoстaнoвлeниe вынeс Вeрxoвный суд, рaссмaтривaя дeлo № 6-197цс16 — признaл недействительным решение низших судов, пишет UBR.ua.

“Это когда человек купил дом или квартиру за собственные деньги, а потом со временем решила заложить недвижимость, оформив кредит на бизнес или даже ремонт. ВСУ дал однозначный вывод на этот счет — в этом случае заемщик не имеет право выселить в никуда, даже если это имущество не было реализовано на торгах, и уже новый владелец. Мужчина в обязательном порядке должно быть предоставлено альтернативное жилье. Кроме того, выселить на улицу нет, даже в случае, если банк уже перепродал под залог или оформить право собственности: многие финансовые учреждения пытаются как можно скорее избавиться от имущества, перепродав своих новых владельцев или получить в собственность. Таким образом Верховный суд постановил, что выселить должника без указания нового адреса в решении суда, не может быть даже в этом случае”, — пояснил решение суда адвокат Ростислав Кравец.

Если нижестоящие суды вынесли решения, без указания для заемщиков новые адреса для проживания, эти заказы теперь будет гораздо легче оспорить юридического лица на результаты предписано ВСУ в постановлении № 6-197цс16.

“Люди, которые покупают банки жилье “две деньги”, стоит тщательно проверять недвижимость, которую вы покупаете. Признание, был приобретен, если он в кредит или просто был ключ поздно. Мы должны быть в курсе, что есть юридические нюансы. И если суд вынес незаконное решение, то могут быть последствия — вы можете покупать недвижимость, которой вы не можете выселить прежних собственников. И вообще не советую бить заложенное в банках имущество, что бы это было выгодно, не было бы цены”, — сказал Кравец.

Кстати, аналогичная практика и в случае с восстановлением вкладов от поручителей по кредитам: если человек не предоставил альтернативное место для проживания, суд не может принять решение о его выселении из недвижимости. Хотя на самом деле часто происходит.

“Проблема, прежде всего, нижестоящие суды часто не учитывают состояние заемщиков-залогодателя, и залогодатель-свойства поручителей, выселение которых регулируется по-разному. Как результат вынесение незаконных (необоснованных) решений”, — подчеркнул адвокат Станислав Герасименко.

Видите, основная проблема в нехватке жилья.

“Это отсутствие свободного места в фонды жилья в распоряжение местных органов власти и отсутствие правовых оснований для предоставления такого жилья выселяемым ипотекодателям-имущественным поручителем. Так, статьей 132-2 коммунальных услуг и постановление совета министров от 31 марта 2004 г., n. 422 (”об утверждении порядка формирования фондов жилья для временного проживания и порядок предоставления и использования жилого помещения из фондов жилья для временного проживания”), не предусматривают возможность предоставления такого жилья не заемщиков-ипотекодателям, потеряли свои дома. То есть, в большинстве случаев, суд не имеет возможность (и в большинстве случаев — и желание), чтобы вынести законное решение о выселении должника по ипотеке-в собственности поручителей из-за невозможности указать в решении, жилья для переселения”, — заключил Герасименко.

бизнес.vesti-ukr.com
09:11 | 27 Сентября 2016 года

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.