Власть и социальная ответственность: на что ответ НБУ?

В результате «банкопада» 2014-2016 годы вопрос: что движет финансового руководства страны, от решений которого зависит судьба десятков и сотен тысяч граждан? Где грань между гражданской ответственности и высокой необходимости в принятии таких решений? В плане потери страны территорий, войны, беспрецедентной инфляции прошлого года и втрое больше, чем падение стоимости национальной валюты действий Национального банка Украины довольно безответственно перед украинским обществом продуманной политики, направленной на преодоление кризиса, – сказал эксперт Анатолий Дробязко.

Современный банк-это высокотехнологичное предприятие, деятельность которого опирается на самые передовые разработки. В нынешних условиях банки должны конкурировать с новыми носители информационных технологий – телекоммуникационных компаний и услуг, которые они предоставляют услуги по переводу денег в современной цифровой индустрии. На внутреннем рынке Украины цена денег определяется не столько банки, как финансовые учреждения, которые имеют лицензию Нацкомфинуслуг.

Выживания банка на рынке во многом зависит от его способности следовать по стопам технологического прогресса. Банки клиентам самое современное программное обеспечение, которое разрабатывается отечественные производители. И перевод в банк под временной администрацией или в стадии ликвидации – не только ставит целью снижение затрат, что утверждал этот институт, для создания нематериальных интеллектуальных ресурсов, но ставит под сомнение существование производителей современных систем специализированного программного обеспечения.

Что говорят банкиры

15 июня под руководством главы комитета верховной рады по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Сергей Рыбалка прошло заседание клуба банкиров на тему «Очищение банковской системы: последствия и альтернативы». С презентацией выступил первый заместитель председателя Комитета Михаил Довбенко, что в присутствии двух вице-президента национального банка – Якова Смолия и Екатерины Рожковой – принес удручает статистика «успех» в течение двух лет регулирования банковского сектора.

Рассмотрим социальные последствия решений НБУ, направленных на уход с рынка одного из банков популярных – например, банк «михайловский».

Бизнес банка было направлено на кредитование физических лиц кредитная проектов, в том числе, в рамках организации продажи современной электронной техники. Банк действительно работал на увеличение спроса на внутреннем рынке, т. е. ВВП, о котором так печется нынешнее правительство. Деятельность банка была прибыльной (за 2 года в бюджет поступило более 340 миллионов долларов сборов). Конкурентов на этом рынке «михайловский» были ИдеяБанк, Укрсиббанк, OTP , ФорвардБанк – что не все с украинскими корнями.

После решения НБУ из обращения прошло более 310 000 выданных банком украины пластиковые карты, остановились, 86 банкомат и 507 терминалы оплаты. Обнуляются расходы на программное обеспечение – около 20 миллионов гривен – что сохранил целостность 82 офисов. Дать инвесторам деньги, вложенные в нематериальные активы, не работает. И программы уже мало применимо где-либо в другом месте.

В контексте макроэкономической приблизительный годовой бюджетной потери от «банкопада» в общем, для 80 банков, бюджетных платежей составляет около 2,5 млрд долларов – если мы берем в качестве базы за 2013 год.

Без работы

В докладе замглавы Комитета Михаил Довбенко этот показатель: 45 000 безработных банкиров с начала «банкопада». Хотя, если учесть, что иностранные банки существенно «почистили» ритейловую сеть, то эта цифра, вероятно, будет гораздо больше.

Что касается банка «михайловский», потеря работы должны быть готовы к почти 1700 сотрудников. При увольнении по инициативе администрации в каждой из них необходимо выплатить пособие в размере двух месяцев заработной платы (1-е место в ликвидационная процедура, то есть перед инвесторами). И позже – до года можно содержимое безработных для условий фонда социального страхования. Эти расходы в принципе не учитываются, но если предположить, что 1500 человек в среднем за три месяца, чтобы найти работу (что более чем оптимистично), только для этой статьи, государство должно платить больше, чем 15 миллионов гривен преимущества.

Есть еще одна проблема – суициды. Увы, не всем специалистам в возрасте до 40+, они потратили много лет карьеры, переживают эту ситуацию без потери здоровья. С другой стороны поражение в правах высококвалифицированных топ-менеджеров банков, которые регулятор «отлучен» от профессии на 3-5 лет, через различные «черные списки НБУ». Они вынуждены оправдываться, что не был украден, и есть экономическая ситуация, что клиенты попали в дефолт.

Фонд гарантирования вкладов вместо вдумчивой работы с активами в буквальном смысле «печет» уголовного бывших коллег. Управление Фондом радостно сообщает более 2400 жалоб в органы власти. Вопрос: сколько на самом деле вернулся, в конце концов, эти люди, и деньги, какова эффективность этой работы, или это попытка скрыть свой провал, профессиональный силовыми органами?

Все топ-менеджеры банков (члены совета директоров и правления) ранее получали национальный Банк имеет разрешение на свое место и подтверждение хорошей репутации компании. Тогда откуда накопилось такое количество «финансовых мошенников»?

Теперь давайте рассмотрим основные патогенные процессы в банковском секторе.

Уничтожение малого и среднего бизнеса, конфискация денег для крупных вкладчиков. На счетах банка «михайловский» заблокирован относительно немного средств субъектов хозяйственной деятельности – 158 миллионов гривен. Тем не менее, более тысячи клиентов малого бизнеса на самом деле они конфисковали деньги. По оценкам Комиссии, и со словами Михаила Довбенко, их общий объем по всем выведенных с рынка банков превышает 200 миллиардов гривен.

Какие приоритеты развития малого и среднего бизнеса, как о национальной программе может быть речь, когда предприниматели не существует никаких гарантий сохранения оборотных средств в банках? Нынешнее падение ВВП и ничтожные темпы развития экономики – это во многом прямой результат необдуманных действий НБУ и безответственной социальной политики, проводимой в финансовой сфере. Потому что падение малых предприятий без средств к существованию люди, которые самостоятельно, без государственных субсидий, кормили свои семьи.

Конфискация частных средств, что за свою «халатность» доверили банку более 200 000 гривен. Это именно тот слой населения, который дал банкам инвестиционных ресурсов. Что касается небольшого банка «михайловский» вкладчиков в категории «200 000+» есть почти 3500 человек. В случае признания погашения из финансовой компании на текущих счетах клиентов мудак страдают почти 14 000 особей. И потери физлиц в размере почти 1,5 млрд гривен.

Цинизм этой ситуации заключается в том, что Фонд гарантирования вкладов для продажи товары, чтобы новый закон стоит в третьем ряду, и инвесторы «200 000+» – в четвертом. Раньше все было наоборот. Другими словами, Фонд нужно вернуть свои деньги, а вкладчиков – стимул.

В течение двух лет национальный банк с Фондом провели «конфискации вкладов» на сумму более 200 млрд гривен. Не должен удивлять, потому что в 2013 году на банковских валютных депозитов, был с точки зрения более $23 млрд и сейчас составляет около $8 миллиардов. кроме того, на момент открытия депозита в $20 000 тщательного SCF, и после девальвации, они превратились в $8 000, и те, вы можете получить «в час чайной ложке».

Роста ВВП можно говорить во время этой конфискационной политики? Банковские кредиты в течение двух с половиной лет, сужается, как корпоративных клиентов, так и частных.

В случае, если «сан-Микеле»: где он пошел в банк?

Уход с рынка банка «михайловский» увеличить нагрузку на Фонд гарантирования вкладов до 2,5 млрд гривен. Это с учетом того, что Фонд уже привлек более 60 млрд кредитов от министерства Финансов и национального банка. Заработок от продажи конфискованных банками активов – 1,1 млрд долларов в прошлом году – не покрывают даже проценты, которые мы должны платить по кредитам (между прочим, этот груз также формируется за счет кредиторов, выведенных с рынка банков, которые стоят в очереди).

Банкиры, которые работали с проблемными заемщиками, знают, насколько это кропотливая и индивидуальная работа. Здесь появляется огромная область для злоупотреблений. Например, невозможно привлечь к ответственности адвоката, что он пропустил срок исковой давности по делу. Но этот «небольшой услуги», в определенных кругах хорошо оплачивается.

Или трудно поймать за руку работника, который молча заменил оригиналы договора купли-копии, а не оригиналы документов, судебной перспективы в рассмотрении дела не существует. Не говоря уже о том, что продажи финансовые активы-это блеф горы папок с документами, которые с большой скидкой можно купить только заемщик через подставных посредников. Вот почему Фонд – в третий ряд, чтобы получить компенсацию, а остальные – «никогда не поздно».

Каждый банк находится под ежедневным контролем со стороны служб пруденционного надзора НБУ. Все это муторно, рано или поздно, будет на столе судей в оценке правомерности действий регулятора и топ-менеджмента. Только в нашей юриспруденции – решения НБУ не оспаривается.

Если банковский надзор с банком «михайловский»? Безусловно. Регулятор знал, и про схемы, что банк по соглашению с национальным банком будет два года, чтобы свернуть, и написал письмо, скоординированного уровню капитализации, скоординированных бизнес-модели, он согласился структуру собственности прозрачной, субординированного долга зарегистрированы, вводим куратора.

Что они сделали, регуляторы в развитых странах, если банк потерял ликвидность, – попытался быстро найти инвестора и продать проблемное финучреждение. Это гораздо лучше, чем устранить. Тогда ответственность перед кредиторами банка новые владельцы, а старые делят между собой один фунт дохода от инвестиций. В этом случае кредиторы по банковской системе деньги не потерять.

Тем не менее, «сан-Микеле» уже разрушен. И нет ничего, чтобы жаловаться – предыдущий Совет НБУ, который заявил, работы совета директоров на 2014 год неудовлетворительным – свободная в связи с прекращением полномочий, а новый уже почти год не был сформирован.

Не выполняет в силу своих обязанностей, конституционных и до отечественных инвесторов. В соответствии с законом, двигаться глава НБУ практически невозможно. Таким образом, вопрос о социальной ответственности за действия регулятора зависает в воздухе.

forbes.net.ua
11:30 | 23 Июня 2016 года

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.